既然E1600被冠以“Celeron”的金字招牌，那就不得不以超频能手的身份来看待它，512KB的二级缓存，在超频后能有几分的表现？超频后，E1600能否脱离512KB二级缓存的限制？还是被拥有1MB二级缓存的E2220抛开得越来越远？

　　在此，我们将E1600和E2220都锁定在了10倍频，然后外频从200MHz起，以20MHz为一个提升，逐渐超频到3.2GHz，然后进行两者成绩的对比。

　　512KB和1MB，谁能成为2008年初真正的超频冠军？谁是2008年低端市场的希望之星？谁能解开二级缓存的魔咒，将游戏的FPS释放到底？

　　在我们逐渐升高外频的过程中（这个过程也实在是。。。长！），为了防止内存再次出现频率变化的情况，我们将内存频率锁定在了667MHz，因为CPU的外频我们最高只超到320MHz，所以理论上内存带宽不会成为系统的瓶颈。

　　从总体的成绩来看，外频每提升20MHz，3DMark系列的得分都能比较明显地得到一定幅度提升，这说明搭配E1600或者E2220，都还没有将GeForce 8800GT的性能发挥到极致。不过这也是我们在这次测试中选择GeForce 8866GT的理由之一，毕竟只有在GPU不是瓶颈的时候，才能充分体现出CPU性能的差异。

　　尽管3DMark系列测试的都是CPU与GPU配合，但对GPU性能需求的不同，导致三款3DMark软件在超频过程中表现迥异。3DMark03第一个游戏是基于DirectX7，第二和第三场景是基于DirectX8.1，只有最后一个游戏场景是DirectX9。对于GeForce 8800GT级别的显卡来说，分辨率成为了决定FPS的唯一因素，在同分辨率下，E1600和E2220的成绩十分接近，而且在1920×1200分辨率下，E1600和E2220已经基本没有差别，即使随着CPU主频的逐渐提升，性能提升的幅度也非常有限。

　　3DMark05和3DMark06两款测试软件都是基于DirectX9开发的，虽然SM2.0和SM3.0对GPU的运算能力要求不同，但在主频只有2.4GHz的E1600和E2220面前，也是绰绰有余，可以说，在搭配低端处理器的时候，处理器本身才是影响整个平台性能发挥的严重瓶颈，面对大量的数据（这个数据量远远高于3DMark03），CPU随时都是满负荷工作。CPU主频每提升200MHz，3DMark05低分辨率下，两颗处理器平均提升的成绩差不多，而在高分辨率下，E1600只有512KB二级缓存的弱点充分体现了出来，无法随着外频的提升带来同步的性能提升，在320MHz的时候，E1600已经被E2220远远抛开。

　　3DMark06的性能曲线上，低分辨率下，E1600和E2220的成绩随着外频的逐渐提升同步升高，但二者的得分差距不断拉大，从曲线图上可以看出，在320MHz外频时，两者性能得分的差距已经达到了200MHz外频时差距的2倍左右。而在高分辨率下，两条曲线的走向随着外频的提升在不断靠拢，在320MHz的时候，已经几乎重叠，看来E1600超频到3.2GHz以上后，在DirectX9.0c游戏理论测试中的成绩已经十分逼近E2220了，此时512KB和1MB的区别已然不大。